近，宜家再次宣佈召回1730萬個“奪命抽屜櫃”，召回只限美國和加拿大，適用於高於60公分的兒童用抽屜櫃以及高於75公分的成人用抽屜櫃，其中包括800萬個在2002年到2016年6月間賣出的馬爾姆抽屜櫃。
又是宜家馬爾姆抽屜櫃、又是不包括中國……宜家馬爾姆抽屜櫃在大洋彼岸召回的消息經媒體報道之後又一次在國內引起軒然大波。因爲同樣的劇情，去年已經上演過一次。後來在質檢部門的介入下，宜家改變了在中國的處理方案，實施了召回。
現在，類似的“雙重標準”再次出現，難怪國內的媒體對宜家一片討伐之聲。針對外界提出的宜家區別對待中國市場的質疑，宜家方面近日也專門在上海舉行媒體溝通會進行了迴應。另外上海市質監局也已經對宜家進行了約談。因此此次宜家馬爾姆系列抽屜櫃事件終結果如何，還需要拭目以待。但從前後這兩次事件中的種種爭論來看，宜家抽屜櫃事件完全可以成爲我國召回方面的典型教材，讓廣大的消費者、媒體以及企業更加了解、熟悉和執行我國的召回制度。
首先，召回請不要再拿標準說事兒。無論是宜家還是一些媒體都在此次事件中將矛頭對準了標準，認爲是國內的標準落後才導致宜家理直氣壯地不實施召回。這樣的觀點十分滑稽且站不住腳。衆所周知，召回制度是針對已經流入市場的缺陷產品而建立的。所謂缺陷產品，是指因產品設計上的失誤或生產線某環節上出現的錯誤而產生的，大批量危及消費者人身、財產安全或危害環境的產品。嚴格意義上講，產品缺陷屬於產品質量的一個屬性，但又與傳統意義上的質量合格是完全不同的兩個概念。
一般來說，判定一個產品質量是否合格，依據的是產品標準。但是對於缺陷產品來說，大多數產品卻是符合標準的，也就是說質量是合格的。之所以會出現產品有缺陷但質量合格，原因主要是缺陷的產生多半與產品的設計失誤或生產線環節錯誤有關，而標準的制定往往滯後於產業前沿技術，同時標準多半是針對行業整體進行質量“約束”，而缺陷多是企業個體設計問題，所以自然會出現缺陷產品符合標準的情形，這也是缺陷產品召回制度產生的原因之一。換言之，對於缺陷產品進行召回，目前主要依據的是產品傷害和風險，而非標準。其中對於質量缺陷的認定和廠家責任的認定是召回關鍵的核心。
我國的產品召回制度源於西方，但是在實際的過程中也進行了適當的完善與改進，比如除了要求對有缺陷的產品進行召回之外，同樣也會要求對不符合標準的產品實施召回。但是，兩種召回的本質是不一樣的，缺陷召回主要針對的是缺陷產品，對於不符合標準的產品召回則是一種質量上的處置措施，配合整改、停產等其他措施共同使用，針對的是質量不合格產品。希望無論是企業還是媒體，對於缺陷產品的召回不要再拿標準說事兒，因爲如果標準就可以解決一切問題的話，就沒有建立缺陷召回制度的必要了。
其次，召回需要制度的完善和全社會的廣泛參與。爲何宜家在美國會實施召回，一方面是因爲美國的召回制度和法律相對比較完善;另一方面是因爲出現了明顯的質量傷害事件。而在中國會出現所謂的“雙重標準”，除了企業可能的“歧視”之外，爲關鍵的是對產品缺陷的認定存在分歧，這一方面需要我國繼續完善自己的缺陷召回制度，比如建立相應的質量傷害資訊收集制度，另一方面還需要在缺陷的認定方面予以完善和加強，比如是否可以對接國外的缺陷認定等。另外，從宜家在美國的召回來看，之所以會繼去年6月之後再次實施召回，是因爲發生了新的質量傷害事故，而事故出現的原因是孩子的家長不知道宜家實施了召回，因此美國政府部門懷疑宜家召回宣傳的知曉度。
事實上，雖然我國實施缺陷產品召回已經超過了10年並取得了不錯的成績，但召回的理念、要求、落實等等還遠未深入人心，尤其是企業履行召回義務方面也遠遠不夠。因此，不妨以宜家抽屜櫃事件爲教材，一方面，在全社會普及我國的召回制度，避免出現不同的解讀，同時號召廣大消費者參與進來，提供自己使用產品的相關資訊，便於對產品的缺陷進行判斷;另一方面，在全社會宣傳召回的理念和思想，更好地發揮召回制度的作用，讓更多的企業參與進來，勇於擔當，從而更好地維護廣大消費者的質量安全權益。(來源：中國質量報)