近日，市民潘小姐向晨報反映，她位於浦東某小區的住宅在裝修時，裝修公司竟在施工過程中用了海砂，而且數量還不少。如今，在還未粉刷的牆面上依然能清晰看到有很多白色粉末附着在磚頭上，這些粉末經檢驗被證明是鹽分。裝修公司方面卻表示，除了一批砂子因爲材料供應商送錯了是海砂，其他使用的都是正常的黃砂。
目前，裝修公司只願意將其承認用了海砂的部分敲掉重做，對於其他部分究竟有沒有使用海砂卻不願展開調查，雙方就此陷入僵局。
砂子裏可見貝殼碎片
記者在已經處於停工狀態的裝修工地看到，屋內幾乎所有的新砌牆都還未粉刷，裸露的紅磚上附着大量白色粉末。據潘小姐介紹，這些白色粉末經專業機構檢驗被證明是鹽分。
不僅如此，在散放在地的砂子中，一些貝殼碎片清晰可見，大的甚至有一塊指甲蓋大小。“牆上都是鹽，還有這些貝殼，沒有理由不讓人懷疑這個是海砂，所以我們才找了專業機構，在雙方均到場的情況下進行現場檢驗。”潘小姐說。
潘小姐說，之前她的一個親戚在裝修時也被用了海砂，結果牆面一到梅雨季節就開始返潮出水，油漆也一塊一塊剝落，這件事讓她對海砂一直有所警惕。而讓她更爲擔心的是安全問題——她擔心海砂裏的鹽分會對鋼筋造成腐蝕，從而影響建築結構的穩定性。“就現在的情況來看，樓梯用了海砂是已經確定的，這塊必須敲掉重做。另外，我懷疑他們砌的大多數牆體也都用了海砂，就是不知道具體是哪些牆用了。”
此前，潘小姐要求裝修公司調查清楚哪些牆體用了海砂，卻遭到對方拒絕，因爲對方堅稱潘小姐要求調查的牆體都是沒有問題的。
“大多數砂子沒問題”
昨天上午，記者聯繫了裝修公司相關負責人，上海研藝建築裝飾設計工程有限公司項目部經理成先生。據成先生介紹，在潘小姐家裝修使用的砂子確實有一部分是海砂，但只是一小部分。“大多數砂子都是沒有問題的，就是一批是海砂，大概200多包。而且這批海砂是材料供應商送錯了，本來不應該送到潘小姐那裏的。”
成先生表示，目前他們已經確定有哪幾個地方使用了海砂，這幾個地方可以敲掉重做，費用全部由公司承擔，但如果潘小姐一定要認爲其他地方也用了海砂的話，還希望潘小姐拿出有力的證據。
潘小姐對“大多數砂子沒問題”的說法並不認同，她向記者出示了豐亞保險公估(上海)有限公司的檢驗報告。在這份檢驗報告中，檢驗結論一欄寫明：“裝飾現場存砂大部分爲海砂且含有大量的氯離子，新砌牆析出大量白色結晶物，結晶物爲含氯離子的鹽。”
“剩下的還沒用掉的砂子大概有400多包，在分批次取樣檢測後，發現其中只有一批也就是十幾包砂子是普通的黃砂，其他的都是海砂。而且從各面牆上的結晶鹽來看，已經用掉的砂子也基本都是海砂。目前150多平方米的砌牆面積至少已經用掉一兩千包砂子了。”潘小姐說。
易致牆體或樓梯開裂
海砂用於裝修的危害有多大?爲此，記者專門諮詢了一名驗房師。
據該驗房師介紹，除了一些特定用途，行業內是沒人用海砂的，尤其是在室內裝修中做結構，更加不會使用海砂。“因爲用海砂做混凝土，凝固度會達不到標準，如果把這個混凝土用來砌牆或者砌樓梯，很容易造成牆體或者樓梯的開裂。”
此外，據記者查閱，2009年5月開始實施的《中華人民共和國標準混凝土結構耐久性設計規範》要求：“混凝土用砂在開採、運輸、堆放和使用過程中，應採取防止遭受海水污染或混用海砂的措施。”
[律師說法]
裝修公司未按合同施工構成侵權
潘小姐出示的合同顯示，潘小姐與上海研藝建築裝飾設計工程有限公司約定使用的水泥砂漿是以黃砂爲成分，而非海砂。
對此，上海申蘊和律師事務所主任律師彭濤表示，未按合同條款進行施工是違約行爲，已經構成對消費者權益的侵害。“在這個案例中，消費者如果想要維權，首先是跟裝修公司協商，其次是找消保委，再不行只能訴諸法庭。值得一提的是，這個消費者已經找了專業檢驗機構對砂子進行檢驗，如果真的提起訴訟，她是可以向法庭出示檢驗報告的，這一點對她有利。當然，如果裝修公司對這個檢驗報告不服，也可以申請重新鑑定。”
此外，彭濤還表示，一般的原則是“誰主張，誰舉證”，但在這一案例中，只要消費者提出合理的懷疑並且有一些基本的證據，舉證責任是由裝修公司承擔的。“比如裝修公司訂購砂子的合同、發票等，裝修公司應該提供給消費者。”
不過，據潘小姐告知，此前在一起檢視裝修現場時，材料供應商曾稱他們所使用的所有黃砂都有合格證，但當潘小姐要求其提供這個合格證時，對方卻予以了拒絕。(來源：新聞晨報)